2017年 08月 26日
前にも似たようなこと書いたけど・・・・ |
天智天皇や壬申の乱がどうのこうのという史学的考察は,結局は大半を「日本書紀」に拠るしかない.根本史料はこれしかないからである.
もちろん日本書紀は官製歴史書なので,時の政権の都合にしたがって書かれている.当然,日本書紀を史学資料として使う場合は「史料批判」が必要となってくる.
ただ,以前にも書いたが,「これは日本書紀の編集段階で作為が認められる」「これについては,日本書紀にこう書いてあるから,そう従うべきだ」という取捨選択を論者が好き勝手にやっているような気がしてならない.言い方を変えれば,歴史学者が自説に都合のよいように「日本書紀をつまみ食いしている」ように思えてしまうのだ.
もちろん,写真の本を書いているのは一流の古代史学者.一方の自分は史学教育を受けていない,ただの虫屋.歴史についてはどちらが正しいことを言っているかは一目瞭然.
ただ,「素人の理科系の人間が古代史に関する本を読めば,そういう感想を持ってしまう」というのは事実である.
by nanamisuzuka
| 2017-08-26 17:12
| 歴史系ネタ